AKTIV

Governance & Organisationale Resilienz

Wir unterstützen an der Schnittstelle von Führung, Governance und Risiko, um Entscheidungsträgern Klarheit und Handlungsfähigkeit zurückzugeben.

Sicherheit ist führbar.

Viele Organisationen verfügen über exzellente technische Sicherheitskonzepte. Doch in komplexen Lagen scheitern nicht die Technik oder die Prozesse, sondern die Entscheidungsfähigkeit.

Unser Projekt setzt dort an, wo Verantwortung diffundiert. Wir verstehen Sicherheit nicht als Zustand, sondern als Ergebnis klarer Entscheidungssouveränität. Wir helfen Institutionen, aus der Reaktion in die Gestaltung zurückzufinden.

Beitrag zur gesellschaftlichen Integrität

Die Herausforderung

Strukturen sind vorhanden, aber Entscheidungen werden vertagt oder verwässert. Verantwortung ist nicht eindeutig adressierbar.

Das Projektziel

Wiederherstellung von Entscheidungssouveränität. Das System wird stabil, weil die Führung ihre Rolle wieder wahrnehmen kann.

Phasen

Der Projektverlauf

Ein strukturierter Prozess zur Wiedererlangung der Integrität & Souveränität.

1

Erstkontakt

Initiale Kontaktaufnahme

Nutzen: Niederschwelliger Zugang zur Ersteinschätzung ohne administrativen Aufwand.

Über die Schaltfläche „Kontakt aufnehmen“ beschreiben Sie in wenigen Sätzen die aktuellen Herausforderungen oder das wahrgenommene Entscheidungsdefizit. Stellen Sie bitte dar wie das Projekt Sie unterstützen kann. Es sind keine detaillierten Dokumente nötig – eine prägnante Beschreibung der Situation genügt, um zu prüfen, ob unser Ansatz mit Ihrem Anliegen korrespondiert.

2

System-Check & Eignungsdialog

Evaluierung der Interventionsfähigkeit

Nutzen: Klarheit über die Erfolgsaussichten und Schutz vor Investitionen in unwirksame Maßnahmen.

Wir beginnen jede Kooperation mit einer Prüfung der Voraussetzungen. In einem strukturierten Dialog evaluieren wir gemeinsam, ob die Organisation bereit ist, Entscheidungssouveränität zu klären und ob die notwendigen Mandate für echte Entscheidungen vorliegen. Wir analysieren, ob unser Ansatz Ordnung schaffen würde oder ob strukturelle Blockaden zuerst intern gelöst werden müssen.

3

Systemdiagnose & Entscheidungssouveränität

Analyse der vorherrschenden Bedingungen

Nutzen: Klarheit über die Ist-Situation und Identifikation von Handlungsräumen.

In dieser Phase analysieren wir die bestehenden Entscheidungslogiken. Wir identifizieren, wo Entscheidungssouveränität (Verantwortung) klar zugeordnet ist und wo sie diffundiert. Ziel ist ein objektiver Befund der strukturellen Entscheidungsfähigkeit des Systems.

4

Resilienz-Architektur

Strukturelle Entwicklung

Nutzen: Wiederherstellung der Führbarkeit und Entscheidungssicherheit.

Auf Basis der Diagnose entwickeln wir Governance-Modelle, die Verantwortungsräume eindeutig definieren. Wir arbeiten nicht an operativen Maßnahmen, sondern an der Ordnung, die Maßnahmen erst wirksam macht. Dies stärkt die institutionelle Widerstandsfähigkeit.

5

Wissenstransfer & Autonomie

Bildung & Befähigung

Nutzen: Nachhaltige Verankerung der Kompetenz im eigenen System.

Das Ziel des Vereins ist die Stärkung der Eigenständigkeit. Wir übergeben die erarbeiteten Strukturen und schulen Entscheidungsträger darin, diese Ordnung selbstständig zu erhalten. Das Projekt endet, wenn die Organisation ohne externe Stabilisierung handlungsfähig ist.

Rahmenbedingungen & Fokusgruppen

Voraussetzungen für das Mandat

Identifizierbare Entscheidungssouveränität

Es muss eine Instanz geben, die bereit und befugt ist, Verantwortung ungeteilt zu tragen. Keine Diffusion in Gruppen.

Expliziter Wille zur Struktur

Die Bereitschaft, strukturelle Klarheit zu schaffen, muss höher wiegen als der Wunsch nach Harmonie.

Reales Mandat & Ehrlichkeit

Keine „Delego-Verantwortung“. Wir benötigen die Bereitschaft, die Diskrepanz zwischen Papierlage und Realität anzuerkennen.

Ausschlusskriterien („Abbruchkompetenz“)

Um die Ernsthaftigkeit zu wahren, ist eine Zusammenarbeit ausgeschlossen bei:

Diffuse Entscheidungssouveränität: Antworten wie „Wir entscheiden das alle gemeinsam“ oder „Das regelt der Prozess“.

Politisches Verschleppen: Wenn Entscheidungen systematisch vertagt oder zerredet werden.

Simulation von Handlungsfähigkeit: Sicherheit als Feigenblatt ohne Willen zur strukturellen Änderung.

Delegation an Externe: Der Versuch, Risikoverantwortung an den Verein auszulagern („Sündenbock-Suche“).

Anwendungsfelder

Wir fokussieren uns auf Bereiche, in denen Entscheidungen nicht delegierbar sind.

Öffentliche Verwaltung & Behörden

Ministerien und Ämter, die hoheitliche Sicherheitsverantwortung tragen. Hier unterstützen wir, Entscheidungsvakua zu schließen und Mandate jenseits politischer Tagesordnung zu stabilisieren.

Kritische Infrastruktur (KRITIS)

Organisationen (Energie, Wasser, Transport, Gesundheit, Informations- und Telekommunikationtechnik), deren Stabilität für das Gemeinwohl essenziell ist. Wir arbeiten an der Governance, die technische Resilienz erst führbar macht.

Internationale Organisationen & Missionen

Verbünde in volatilen Umfeldern, die klare Mandate und Strukturen benötigen, um trotz komplexer und sich schnell verändernden Lagen handlungsfähig zu bleiben.

Einladung

Sind ihre Strukturen entscheidungsfähig?

Wir laden Entscheidungsträger ein, die Entscheidungssouveränität in ihrem Verantwortungsbereich zu klären. Treten Sie mit uns in Kontakt. In einem unverbindlichen Gespräch ergründen wir gemeinsam, wie wir Sie begleiten können.

Dieses Projekt ist an eine Mitgliedschaft gebunden.

Weitere Projekte

Entdecken Sie weitere Initiativen, die Wirkung entfalten.